第575章 悍到不管不顾 (第1/2页)
　　
　　虽然所有人都知道方星河这货不按常理出牌，然而，仍然没有任何人能够想到，他第一个点起来的人居然是————
　　
　　「楷哥导演，您是上一代导演的领军人之一，拍过《黄土地》那样的本土化作品，您怎麽看待《南京》这部电影？」
　　
　　大诗人张口结舌，呆愣愣看着台上那张可恶的脸，大脑一片空白。
　　
　　不是，为啥是我？！
　　
　　你他妈记起仇来没完没了，是吧？！
　　
　　楷哥心底涌现出一股愤怒，非常激烈，但是与此同时，慌乱和窃喜也在疯狂蔓延。
　　
　　气的是方星河不讲武德，第一个点他名字，将他架在火上烤。
　　
　　慌张是因为没有准备，一时间不知道怎麽办。
　　
　　窃喜最有意思一现在这场合，第一个被点到，太能满足他那颗爱炫耀的文艺心。
　　
　　「额————」
　　
　　纠结了一瞬间，楷子还是决定正面回应。
　　
　　不回不行，丢不起那人。
　　
　　但是怎麽回？这是一个巨大的问题。
　　
　　「好吧，既然是研讨会，大家畅所欲言的场合，那我就简单聊一聊我的想法，有不对的地方，希望大家多多批评指正————」
　　
　　楷子一边用一堆罗圈废话拖延时间，一边疯狂转动着大脑，回忆着所有能够用到的信息。
　　
　　Z世代可能不太了解《南京》，只记得它留下的争议，其实这是一部同时获得了国际赞誉+韩三坪力挺+上一代钦佩的作品。
　　
　　它并不是一部没有丝毫可取之处的烂片，在那个年代，它的质量算得上相当可以，影响力非常大。
　　
　　业内为什麽没有公开批评的声音？
　　
　　因为能拍到这种水平的导演本身就不多，而那些大导既要顾忌上级部门的态度，本身又不愿意乱讲话，最终事不关己高高挂起了。
　　
　　但现在，楷子不讲不行了。
　　
　　不但要讲，而且必须讲出水平，讲在点子上。
　　
　　倘若方星河只是发泄情绪，乱喷一气，那楷子当然可以随意敷衍，嗯嗯啊啊的混过去。
　　
　　糟就糟在，方星河没有那麽干。
　　
　　人家是紧扣会议主题，进行了一场宏观性质的理论铺陈，将主题的大框架全面搭建起来，进而才在最後将《南京》单拎出来当做案例。
　　
　　你能说人家是小肚鸡肠，刻意针对《南京》吗？
　　
　　不能。
　　
　　方星河的前期陈述，完全可以形成未来十年文化事业发展的风潮。
　　
　　真的，就是这麽高水平。
　　
　　不开玩笑的讲，以後关於精神文明发展的部分，必然会出现这一段论述。
　　
　　甚至有可能大段引用。
　　
　　也就是说，在2011年的十二五规划中，方星河的部分观点极有可能成为大方向。
　　
　　「在民族复兴的伟大进程中，我们的艺术创作应当如何确立主题，又应当如何实现思想的现代化表达？」
　　
　　讲不好，这就是一场譁众取宠的笑话。
　　
　　讲得对又讲得透，那麽这就是文艺纲领。
　　
　　方星河祭出的正是文艺纲领，现在，他要求文艺界人士根据纲领抒发个人意见，你再想混过去，那麽你就是没有水平的尸位素餐之辈，甚至是立场不正。
　　
　　什麽叫做煌煌王道，以势压人？
　　
　　你看现场万马齐暗、寒蝉禁鸣，或许就可以理解这一剑有多麽难挡了。
　　
　　楷子头皮发麻，最终不得不顺着方阎王的思路去走。
　　
　　「唔，方导关於主体性的阐述，我个人是非常认可的————
　　
　　民族根脉、时代命运、人类关怀，非常精辟，非常引人深思————
　　
　　当年，我刚刚开始拍电影时，无意识或者说下意识地，便是在民族根脉这条路上去摸索探寻————」
　　
　　楷子还是没想好怎麽评价《南京》，於是开始围着主题东拉西扯。
　　
　　当然，他讲的东西不是毫无价值。
　　
　　他的早期创作有着非常浓厚的民族根性追寻欲望，中期转为普世人类关怀，後期又守住了中式美学根基。
　　
　　所以陈楷哥是很复杂的，也是值得争取的。
　　
　　方星河对他的评价是：没有抛弃民族，而是换了一种方式去理解民族。
　　
　　看他的《梅兰芳》和《志愿军》，固然还是有那一代知识分子普遍性的「西方人道主义思辨框架」，但核心依然是回归中国历史与民族命运。
　　
　　从这一角度出发，楷子从来都不是中国电影的罪人，拍过烂片，那就骂烂片，大方向总归没错。
　　
　　文艺界人士想法多，自由散漫，这算是艺术天性，方星河不会因为一点吹毛求疵的小细节就胡乱审判谁。
　　
　　真要是那麽搞，影视界就没活人了，只能把以前的样板戏翻出来，或者将本土全部让给外来影
　　
　　视作品。
　　
　　那样会更好吗？显然不是。
　　
　　所以，方星河的思想核心是惩前毖後，治病救人一—能教育的就教育一下，能拉的都拉一把，不去追求水至清、人皆圣。
　　
　　圣人，有咱一个就够了。
　　
　　楷子的讲述渐入佳境。
　　
　　「回过头来看看我这些年的创作经历，我确实有所察觉，发现自己的创作会不自觉地采用国际电影节能看懂的人文叙事语言，很有一些西化模仿的痕迹————」
　　
　　他的发言让一些第五代导演深感唏嘘。
　　
　　一直不服输的楷哥，终於也在大魔王的淫威下开始反思了吗？
　　
　　啧啧啧啧，真不容易啊————
　　
　　但楷子终归不是一个愿意坦陈己过的人，嘴软了片刻，很快回归正题，开启了属於他的批判。
　　
　　是的，最终他所选择的角度，是批判，而非赞美。
　　
　　「回到《南京》，毫无疑问，这是一部有野心的电影。
　　
　　卢川试图跳出单一受害者叙事，想越过民族的壁垒，抵达所谓共通的人性困境。
　　
　　这个创作理想，本身是动人的。
　　
　　可是这个理想里面藏着一个难题：当我们面对一个民族巨大的集体创伤，能不能直接套用西方悲剧里加害者悔、自我救赎的叙事模型？
　　
　　战争会扭曲所有人，道理没错。
　　
　　错的是，南京大屠杀不是一个普通战争故事。
　　
　　角川这个角色，他的痛苦，他的愧疚，最终以自杀完成精神解脱。
　　
　　看到这里我其实是有一些犹豫的，我想：我们在体察加害者人性的时候，会不会悄悄稀释受难者的苦难重量？
　　
　　电影当然可以追问人何以变成恶魔，然而艺术的普世关怀不能凌驾於民族记忆之上。
　　
　　《南京》的影像很美，探索很大胆，但我觉得，小卢在历史伦理和人性思辨之间，没有完全稳住平衡。
　　
　　落到方导的整个大框架里，他没有很好解决我们是谁」的根本问题，并且在西化模仿的表达方式上有些着了魔————」
　　
　　总体而言，不算尖锐，但是抓住了一部分问题所在。
　　
　　发完言的第一时间，楷子马上看了一眼方星河，随後又飘忽着瞄了一眼韩三坪。
　　
　　为什麽？
　　
　　因为韩三坪才是中影里力挺卢川的那位。
　　
　　现场的气氛，因为他的这两眼，而变得有些怪异。
　　
　　韩三坪低着头，看向面前的笔记本，钢笔片刻未停，一直在记录着什麽。
　　
　　从台下视角看过去，只能看到他紧锁的眉头。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）